Dans un manuel militaire sur la «guerre non conventionnelle» divulgué récemment par WikiLeaks, l'armée américaine indique que les principales institutions financières mondiales - telles que la Banque mondiale, le Fonds monétaire international (FMI) et l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) - sont utilisés comme «armes financières non conventionnelles en période de conflit allant jusqu’à la guerre générale à grande échelle», ainsi que pour renforcer «les politiques et la coopération des gouvernements des États».
Le document, officiellement intitulé «Manuel de terrain (FM) 3-05.130, Guerre non conventionnelle des forces d’opérations spéciales de l’armée», écrit en septembre 2008, a récemment été mis en avant par WikiLeaks sur Twitter, à la lumière des récents événements survenus au Venezuela, victime d'un siège économique dirigé par les États-Unis au moyen de sanctions et d’autres moyens de guerre économique. Bien que le document ait suscité un nouvel intérêt ces derniers jours, il avait été initialement publié par WikiLeaks en décembre 2008 et était décrit comme le «manuel de changement de régime» de l'armée américaine.
Les tweets récents de WikiLeaks sur le sujet ont attiré l’attention sur une section du document de 248 pages, intitulée «Instrument financier de la puissance nationale américaine et de la guerre non conventionnelle». Cette section note en particulier que le gouvernement américain applique «des mesures financières unilatérales et indirectes» grâce à une influence persuasive dans les institutions financières nationales et internationales sur la disponibilité et les conditions de prêts, de subventions ou de toute autre assistance financière à des acteurs étatiques ou non étatiques, et désigne spécifiquement la Banque mondiale, le FMI et l’Organisation de coopération et de développement économiques ( OCDE), ainsi que la Banque des règlements internationaux (BRI), en tant que «plate-forme diplomatique et financière américaine pour atteindre» de tels objectifs.
Le manuel vante également la "manipulation par l'État des taxes et des taux d'intérêt" ainsi que d'autres "mesures juridiques et bureaucratiques" visant à "ouvrir, modifier ou fermer des flux financiers" et indique en outre que l'Office de contrôle des actifs étrangers (OFAC) du Trésor américain - qui supervise les sanctions américaines appliquées à d'autres pays, comme le Venezuela - «a une longue tradition de guerre économique, utile à toute campagne de l'ARSOF [forces d'opérations spéciales de l'armée] dans le cadre d'une UW [guerre non conventionnelle]».
Cette section du manuel indique ensuite que ces armes financières peuvent être utilisées par l’armée américaine pour créer «des incitations financières ou des mesures dissuasives afin de persuader les adversaires et leurs alliés de modifier leur comportement aux niveaux stratégique, opérationnel et tactique du théâtre», que ces campagnes de guerre non conventionnelles sont étroitement coordonnées avec le département d'État et la communauté du renseignement pour déterminer «quels éléments du terrain humain dans la zone d'opérations de guerre non conventionnelle sont les plus susceptibles de faire l'objet d'un engagement financier».
Le rôle de ces institutions financières internationales «indépendantes» en tant qu'extension du pouvoir impérial américain est décrit ailleurs dans le manuel, et plusieurs de ces institutions sont décrites en détail dans une annexe du manuel intitulée «L'instrument financier du pouvoir national». La Banque mondiale et le FMI sont cités à la fois comme instruments financiers et instruments diplomatiques du pouvoir national américain, et font partie intégrante de ce que le manuel appelle le «système de gouvernance mondiale actuel».
En outre, le manuel indique que l'armée américaine «comprend qu'une manipulation bien intégrée du pouvoir économique peut et devrait être une composante de l'UW», ce qui signifie que ces armes sont un élément récurrent des campagnes de guerre non conventionnelles menées par les États-Unis.
Un autre point intéressant est que ces armes financières sont en grande partie régies par le Conseil de sécurité nationale (NSC), actuellement dirigé par John Bolton. Le document note que le NSC "est le principal responsable de l'intégration des instruments économiques et militaires du pouvoir national à l'étranger".
«Indépendant» mais contrôlé
Même si le manuel de guerre non conventionnelle est remarquable pour avoir déclaré si ouvertement que des institutions financières «indépendantes» telles que la Banque mondiale et le FMI sont essentiellement un prolongement du pouvoir du gouvernement américain, les analystes ont noté depuis des décennies que ces institutions avaient constamment poussé les objectifs géopolitiques américains à l'étranger.
En effet, le mythe de «l’indépendance» de la Banque mondiale et du FMI s’est rapidement érodé en ne regardant que la structure et le financement de chaque institution. Dans le cas de la Banque mondiale, l'institution est située à Washington et le président de l'organisation a toujours été un citoyen américain choisi directement par le président des États-Unis. Dans toute l'histoire de la Banque mondiale, le conseil des gouverneurs de cette institution n'a jamais rejeté le choix de Washington.
Lundi dernier, il a été rapporté que le président Donald Trump avait nommé David Malpass, ancien économiste de Bear Stearns, à la tête de la Banque mondiale. Il est bien connu que Malpass n’avait pas prévu la destruction de son ancien employeur lors de la crise financière de 2008 et est susceptible de limiter les prêts de la Banque mondiale à la Chine et aux pays alliés ou alliés à la Chine, compte tenu de sa réputation bien établie de faucon chinois.
Outre le choix de leur président, les États-Unis sont également le principal actionnaire de la banque , ce qui en fait le seul pays membre à disposer du droit de veto. En effet, comme l'indique le manuel de guerre non conventionnel qui a été divulgué, «les décisions importantes nécessitant une majorité qualifiée à 85%, les États-Unis peuvent bloquer tout changement majeur» de la politique de la Banque mondiale ou des services qu'elle propose. En outre, le secrétaire au Trésor américain, l'ancien banquier de Goldman Sachs et «roi de la forclusion», Steve Mnuchin, remplit les fonctions de gouverneur de la Banque mondiale.
Bien que le FMI soit différent de la Banque mondiale à plusieurs égards, comme sa mission et son objectif déclarés, il est également largement dominé par l'influence et le financement du gouvernement américain. Par exemple, le FMI est également basé à Washington et les États-Unis sont le principal actionnaire de la société - de loin le plus important, avec 17,46% du capital de l'institution - et versent également le quota le plus important pour le maintien de l'institution, payant 164 milliards de dollars en engagements financiers du FMI chaque année. Bien que les États-Unis ne choisissent pas le plus haut dirigeant du FMI, ils utilisent leur position privilégiée en tant que principal bailleur de fonds de l'institution pour contrôler la politique du FMI en menaçant de suspendre ses financements auprès du FMI si l'institution ne se conforme pas aux exigences de Washington.
Conséquence de l’influence déséquilibrée des États-Unis sur le comportement de ces institutions, ces organisations ont utilisé leurs prêts et leurs subventions pour «piéger» les pays dans l’endettement et ont imposé à des gouvernements «endettés» des programmes d’ajustement structurel générant une masse considérable de dettes. la privatisation des actifs de l'État, la déréglementation et l'austérité qui profitent régulièrement aux entreprises étrangères par rapport aux économies locales. Souvent, ces mêmes institutions - en faisant pression sur les pays pour qu'ils déréglementent leur secteur financier et par des relations corrompues avec des acteurs étatiques - suscitent les mêmes problèmes économiques qu’elles se précipitent ensuite pour «régler».
Guaidó arrive au FMI
Compte tenu des relations étroites existant entre le gouvernement américain et ces institutions financières internationales, il ne faut pas s'étonner qu'au Venezuela, le "président par intérim" soutenu par les États-Unis, Juan Guaidó - ait déjà demandé aux fonds du FMI, et donc à la dette sous contrôle du FMI, de financer son gouvernement parallèle.
Ceci est très significatif car cela montre que l'un des principaux objectifs de Guaidó, outre la privatisation des énormes réserves de pétrole du Venezuela, consiste à enchaîner de nouveau le pays au mécanisme d'endettement contrôlé par les États-Unis.
Comme l' a récemment noté le projet Grayzone :
L'ancien président socialiste élu du Venezuela, Hugo Chávez, a rompu ses liens avec le FMI et la Banque mondiale, affirmant qu'ils étaient "dominés par l'impérialisme américain". Au lieu de cela, le Venezuela et d'autres gouvernements de gauche en Amérique latine ont collaboré pour fonder la Banque du Sud, en contrepoids au FMI et à la Banque mondiale. "
Cependant, le Venezuela est loin d’être le seul pays d’Amérique latine à être visé par ces armes financières se faisant passer pour des institutions financières «indépendantes». Par exemple, l'Équateur - dont le président actuel a cherché à ramener le pays dans les bonnes grâces de Washington - est allé jusqu'à effectuer un «audit» de son asile du journaliste et éditeur WikiLeaks Julian Assange afin d'obtenir un sauvetage de 10 milliards de dollars le FMI. L'Équateur a accordé l'asile à Assange en 2012 et les États-Unis ont demandé ardemment son extradition pour des accusations encore sous scellés depuis.
En outre, en juillet dernier, les États-Unis ont menacé l’Équateur de «mesures commerciales en représailles» s’il introduisait à l’ONU une mesure visant à soutenir l’allaitement maternel au lieu des préparations pour nourrissons, ce qui a choqué la communauté internationale tout en révélant la volonté du gouvernement américain «Armes économiques» contre les nations latino-américaines.
Au-delà de l’Équateur, l’Argentine est l’un des autres objectifs récents de la «guerre» massive menée par le FMI et la Banque mondiale, qui a octroyé le plus important prêt de sauvetage du FMI de l’histoire l’année dernière. Sans surprise, cet accord de prêt a été fortement poussé par les États-Unis, selon une déclaration du secrétaire au Trésor, Mnuchin, publiée l'an dernier . Le FMI a notamment contribué à l'effondrement complet de l'économie argentine en 2001, laissant présager un mauvais présage pour l'approbation du train de prêts record l'an dernier.
Bien que rédigé il y a plus de dix ans, ce «manuel du coup d'État américain» récemment souligné par WikiLeaks nous rappelle que la prétendue «indépendance» de ces institutions financières est une illusion et qu'elles font partie des nombreuses «armes financières». régulièrement utilisé par le gouvernement des États-Unis pour faire plier les pays à sa volonté et même pour renverser les gouvernements qui déplaisent aux États-Unis.
Source : Whitney Webb - US military use of IFM, World Bank as unconventional arms
«La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.»
RépondreSupprimerF Mitterrand président de la République