PIPE DREAMS: The Taliban and Drugs from the 1990s into Its New Regime
Vanda Felbab-Brown
Nulle part dans le monde, un pays et la communauté internationale n'ont été confrontés à une économie illicite de la drogue aussi profondément enracinée qu'en Afghanistan. En 2020, le pavot était cultivé sur quelque 224 000 hectares en Afghanistan en faisant l'une des principales cultures dans le pays. En 2017, l'économie de la drogue en Afghanistan a atteint des niveaux encore plus élevés, sans précédents dans le monde au moins depuis la Seconde Guerre mondiale. Des niveaux très élevés de production d'opium, cependant, caractérisent l'économie afghane du pavot à opium depuis 2002. Mais ni la culture du pavot, ni la production d'héroïne n'ont été un phénomène post-2001 en Afghanistan ; chacun était déja robuste et en constante expansion pendant l'ère des talibans.L'interdiction de la culture du pavot à opium par les talibans en 2000 était une décision politique isolée et probablement insoutenable du régime islamiste.
Dans l'ère post-taliban, les diminutions de la culture du pavot et de la production d'opiacés qui ont eu lieu périodiquement au cours des deux dernières décennies ont été en grande partie le résultat de la saturation des marchés mondiaux et locaux de la drogue, des maladies des cultures de pavot, des conditions météorologiques défavorables telles que la sécheresse, ou des mesures coercitives temporaires dans certaines parties de l'Afghanistan qui ne pouvaient être maintenues économiquement ou politiquement, et qui se sont rapidement effondrées. Plusieurs facteurs structurels ont déterminé la forme de l'économie afghane du pavot au cours de cette période : l'insécurité, les accords de pouvoir politique et le manque d'alternatives économiques prêtes à l'emploi.
Après avoir renversé le gouvernement d'Achraf Ghani en août dernier, les talibans ont annoncé leur intention de débarrasser l'Afghanistan de la drogue. Des interlocuteurs talibans m'avaient déclaré le même objectif lors de conversations pendant l'hiver 2019. Pourtant, la mise en œuvre et le maintien de toute forme d'interdiction du pavot sera terriblement difficile pour les talibans. Même si, à la manière des années 1990, les talibans cherchent à utiliser la suppression du pavot pour obtenir une légitimité internationale (comme avec la Russie et l'Iran) et une reconnaissance, toute suppression durable se heurterait aux mêmes obstacles structurels et politiques que les interdictions et l'éradication du pavot rencontrés en Afghanistan depuis le milieu des années 90. Le régime taliban pourrait imposer des interdictions temporaires du pavot, mais il aura du mal à maintenir les interdictions encore plus qu'il ne l'avait fait il y a trois décennies. En fait, tout effort pour maintenir ces interdictions pourrait sérieusement déstabiliser les talibans à l'intérieur. Mais, contrairement aux années 1990, il s'agit d'un nouveau monde de la drogue, rempli d'opioïdes synthétiques.
Les talibans et le commerce des drogues et autres dans les années 90
A l'origine, dans les années 1990, les talibans n'exploitaient pas l'économie de la drogue par besoin de profits financiers, pas plus qu'ils n'avaient besoin des profits de la drogue pour étendre leurs capacités militaires et intensifier le conflit. Lorsque le mouvement est apparu pour la première fois à Kandahar en 1994 et a commencé à s'étendre dans le sud de l'Afghanistan, ses ressources financières et ses capacités opérationnelles, telles que les armes, provenaient d'autres sources, à savoir des sponsors externes, tels que le Pakistan et l'Arabie saoudite, et de l'exploitation réussie du trafic illicite de marchandises légales (en fait des marchandises légales non déclarées en vertu de l'Accord sur le commerce de transit afghan (ATTA)). De plus, l'expansion des talibans à travers le pays est également intervenue principalement avant leur exploitation de l'économie des stupéfiants illicites. C'est la nécessité de consolider son pouvoir politique après son expansion militaire qui a poussé les talibans à se tourner vers l'économie de la drogue.
En octobre 1996, les talibans avaient déployé au moins 25 000 hommes et étaient armés de chars, de véhicules blindés, d'hélicoptères et d'avions de chasse. Grâce à l'ISI du Pakistan, les talibans ont également pu recruter d'anciens Afghans dans les camps de réfugiés pakistanais qui étaient des pilotes vétérans, des chauffeurs de chars et des techniciens en offrant des salaires élevés payés en dollars américains.
La deuxième source des ressources physiques des talibans était leur exploitation du trafic illicite de biens légaux qui existait entre le Pakistan et l'Afghanistan. En vertu de l'Accord de commerce de transit afghan, négocié dans les années 1950, l'Afghanistan enclavé a conclu un accord avec Islamabad qui permettait aux marchandises de passer du port de Karachi à travers le Pakistan et de traverser la frontière vers l'Afghanistan en franchise de droits de douane. Pourtant, le plan a avant tout profité aux contrebandiers et a fonctionné comme suit : un acheteur en Afghanistan a émis une lettre de crédit pour importer certaines marchandises, par exemple des réfrigérateurs, via le port de Karachi. Les appareils ont ensuite été transportés à travers le Pakistan en Afghanistan en franchise de droits. Les camions ont déchargé leur cargaison du côté afghan et sont rentrés au Pakistan à vide. Pendant ce temps, les marchandises détaxées étaient ramenées illégalement au Pakistan, par exemple sur des chameaux et des ânes. Les marchandises, qui se vendaient bien moins cher que les marchandises importées légalement en Afghanistan, ont ensuite été distribuées via une industrie du camionnage dans une large mesure contrôlée par des réfugiés afghans au Pakistan. Selon la Banque mondiale, ce trafic illicite s'élevait à 2,5 milliards de dollars en 1997.
Les chefs de guerre locaux ont imposé des péages pour l'utilisation par les contrebandiers des routes et des cols sous leur contrôle. Le chaos croissant du début des années 90 et les péages et taxes de plus en plus élevés imposés par les chefs de guerre locaux menaçaient gravement les intérêts de la mafia des transports. Sur n'importe quel itinéraire, un transport pouvait être arrêté jusqu'à vingt fois et contraint de payer des péages, et parfois les chefs de guerre locaux volaient les marchandises transportées.
Bien que, prétendument exaspérés depuis longtemps par les excès des seigneurs de la guerre qui se comportaient en prédateurs sur les routes et par leurs taxations arbitraires et leurs extorsions, les talibans ont fourni une protection à l'entreprise de contrebande. Les talibans ont mis en place un système de péage unique pour les camions entrant en Afghanistan à Spin Boldak, ont patrouillé sur l'autoroute contre d'autres seigneurs de la guerre et, surtout, ont déclaré que les talibans ne permettraient pas que les marchandises à destination de l'Afghanistan soient transportées par des camions pakistanais, satisfaisant ainsi à un demande clé de la mafia afghane des transports. La mafia des transports était en extase et les talibans étaient grassement payés par les trafiquants. En mars 1995, par exemple, les talibans auraient collecté 6 millions de roupies (150 000 $) auprès de transporteurs à Chaman en une seule journée et le double le jour suivant à Quetta. En 1997, par exemple, on estimait que les talibans avaient perçu 75 millions de dollars de la contrebande illégale de marchandises licites. En plus de faciliter les achats, la logistique et les salaires, l'argent obtenu du trafic illicite a également permis aux talibans d'acheter certains de leurs opposants. Cette approche à coup de pots-de-vin était, en fait, une caractéristique clé des tactiques militaires des talibans.
Par rapport aux pouvoirs locaux avides et imprévisibles qui contrôlaient et taxaient les routes du trafic avant les talibans, les talibans ont considérablement réduit de nombreux coûts de transaction pour les trafiquants, empêchant les changements de pouvoir constants et apportant de la stabilité à cette industrie et aidant à la rationaliser.
Considérant la production de drogue comme anti-islamique, l'impulsion initiale des talibans était de l'interdire. Lorsqu'à la fin de 1994 et au début de 1995, les talibans ont quitté Kandahar vers l'ouest pour la vallée d'Helmand, la principale région productrice de pavot en Afghanistan à l'époque, ils ont interdit le commerce de la drogue. Dans une série de communiqués sur les objectifs des talibans, ses dirigeants se sont engagés à mettre fin à la culture du pavot. L'émergence des talibans sur la scène politique et militaire dans les régions productrices de pavot a réduit de moitié la superficie allouée au pavot pour la saison de croissance suivante, une tendance que les agriculteurs ont attribuée à la crainte de représailles des talibans. Mais les prix du blé étaient également en plein essor cette année-là et il restait un important stock d'opium brut de la récolte exceptionnelle de 1994. En fait, les Nations Unies et les États-Unis espéraient que si les talibans réussissaient à prendre le contrôle du pays, cela mettrait fin à la production d'opium et d'héroïne en Afghanistan. Les talibans ont également sévèrement réprimé les toxicomanes au haschich, les emprisonnant, les battant et les plongeant dans de l'eau froide pendant plusieurs heures d'affilée.
Mais l'interdiction des talibans n'a pas duré. En 1996, les talibans ont adopté une approche de laisser-faire à la culture de la drogue, politique qui a progressivement évolué en taxant les agriculteurs ainsi qu'en assurant la sécurité (et en taxant) les trafiquants. Les nouveaux édits publiés par les talibans indiquent désormais : « La culture et le commerce du cher (cannabis, utilisé pour le haschich) sont absolument interdits. La consommation d'opiacés est interdite, de même que la fabrication d'héroïne, mais la production et le commerce d'opium ne sont pas interdits. » Dans la pratique, cependant, les laboratoires ou le commerce d'héroïne n'ont pas été démantelés. La zakat de 10 % sur l'opium, autrefois versée aux mollahs du village, était désormais versée au trésor des talibans, rapportant environ 9 millions de dollars en 1996-1997, grâce à la production régulière dans le sud de 1 500 tonnes d'opium. Une zakat de 10 % a également été prélevée sur les trafiquants. Au fur et à mesure que les années 90 progressaient, ces taxes ont été portées à 20 %, rapportant entre 45 et 200 millions de dollars par an. En 1999, les talibans ont également taxé les laboratoires d'héroïne. Les talibans ont également cherché à étendre et à réguler l'économie des stupéfiants en fournissant des licences gouvernementales officielles pour la culture de l'opium, en créant des fermes modèles enseignant aux agriculteurs comment cultiver le pavot plus efficacement et en distribuant des engrais pour sa culture.
Ainsi, la culture du pavot a continué à augmenter tout au long des années 1990. En 1980, la production totale d'opium en Afghanistan s'élevait à 200 tonnes. En 1990, elle était passée à 1 600 tonnes , en 1994 à 3 400 tonnes et 4 600 tonnes en 1999.
L'industrie illicite des stupéfiants a renforcé la légitimité des talibans, car elle fournissait une source fiable de moyens de subsistance à une vaste frange de la population. Non seulement ce moyen de subsistance était assez lucratif, mais c'était souvent la seule source de subsistance disponible pour la population dans une économie dévastée par ailleurs Ruinée par la guerre contre l'URSS dans les années 1980, l'économie afghane est restée dans une situation critique tout au long des années 1990. Toute activité économique, à l'exception de la production de subsistance et des retombées microéconomiques des activités illicites, s'est arrêtée.
De plus, comme dans le cas de la contrebande illicite de marchandises légales, l'économie des stupéfiants a également permis à d'autres formes d'activité microéconomique de se développer dans des zones où la production agricole était auparavant limitée. Des services, tels que des aires de repos, des salons de thé et des stations-service ont vu le jour dans le cadre de la contrebande de stupéfiants. De nombreuses personnes ont ainsi développé un intérêt dans l'économie illicite des stupéfiants : les commerçants, les contrebandiers, les chefs de guerre locaux et les élites religieuses que les talibans toléraient et autorisaient à s'immiscer dans l'économie des stupéfiants. Mais contrairement à la contrebande de marchandises légales dans le cadre de l'ATTA, l'économie des stupéfiants illicites, étant à forte intensité de main-d'œuvre, elle a également fourni une source de subsistance fiable et souvent unique à de vastes segments de la population rurale.
Les agriculteurs eux-mêmes ont souligné que le parrainage par les talibans de l'économie illicite était une source cruciale du pouvoir politique du mouvement. L'entretien d'Ahmed Rashid en 1997 avec Wali Jan, un vieux fermier près de Kandahar, illustre la réaction des paysans : « Nous ne pouvons pas être plus reconnaissants envers les talibans. Les talibans nous ont apporté la sécurité pour que nous puissions cultiver notre pavot en paix. J'ai besoin de cultiver du pavot pour subvenir aux besoins des 14 membres de ma famille. » Il gagnait environ 1 300 $ par an, une petite fortune selon les normes des agriculteurs afghans.
Les déclarations des talibans elles-mêmes, même si elles ne sont que partiellement authentiques, attestent également de l'importance politique de l'économie des stupéfiants illicites et des coûts sociaux (et politiques) associés à l'éradication des cultures. En 1997, par exemple, Abdul Rashid, chef de la force antidrogue des talibans à Kandahar, expliquait : « Nous laissons les gens cultiver le pavot parce que les agriculteurs obtiennent de bons prix. Nous ne pouvons pas pousser les gens à cultiver du blé car il y aurait un soulèvement contre les talibans si nous les forcions à arrêter la culture du pavot. Alors nous cultivons de l'opium et obtenons notre blé du Pakistan. »
Pourtant, à la fin de 1999, les talibans ont interdit la culture du pavot, ce qui a entraîné la plus forte réduction de la culture du pavot à opium dans un pays en une seule année. La culture est passée d'environ 82 172 hectares en 2000 à moins de 8 000 en 2001. À l'échelle mondiale, cette réduction a contribué à une chute de 75 % de l'offre mondiale d'héroïne pour cette année-là.
L'interdiction a gravement affecté les perspectives de survie économique de vastes segments de la population rurale afghane. Selon les termes d'un responsable de la DEA, l'interdiction « menait leur pays – ou certaines régions de leur pays – à la ruine économique ». , avec de nombreux métayers qui se retrouvaient plongés dans le travail forcé. Incapables de rembourser leurs dettes, d'autres ont été contraints d'emprunter encore plus ou de s'enfuir au Pakistan.
Tout en interdisant la culture de l'opium en 2000, les talibans n'ont pas interdit ou autrement interféré avec la vente et le trafic d'opium et de pavot au cours de cette période. En choisissant de freiner la production, les talibans ont risqué leur capital politique national, basé essentiellement sur leur parrainage de l'économie du pavot, dans l'espoir d'obtenir une légitimité internationale. La majeure partie de la communauté internationale traitait le régime taliban comme un paria, la Russie, la Chine, l'Iran et l'Iran soutenant activement l'adversaire armé des talibans, l'Alliance du Nord. En 2000, seuls le Pakistan, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis reconnaissaient le régime taliban.
Par l'interdiction, les talibans auraient peut-être également cherché à augmenter le prix de l'opium et à consolider leur contrôle sur le commerce de l'héroïne. Alors que la culture explosait au cours des années 1990, les prix à la production de l'opium ont chuté. L'interdiction de 2000 imposée par les talibans et la contraction de 75 % de l'offre qui en a résulté ont en fait augmenté considérablement les prix de l'opium. La valeur totale à la ferme de l'opium est passée de 56 millions de dollars en 2001 à 1 200 millions de dollars en 2002.
Les coûts politiques pour les talibans, cependant, étaient substantiels.
L'interdiction ne fut pas durable. À l'été 2001, l'interdiction étant toujours en vigueur, certains agriculteurs ont recommencé à semer du pavot. Les talibans ont abrogé l'interdiction de la culture du pavot en septembre 2001. Certains analystes ont tenté d'expliquer le renversement de la politique des talibans en affirmant que les talibans avaient besoin de plus de ressources financières pour lutter contre les États-Unis après le 11 septembre.Pour plusieurs raisons, cependant, cette explication n'est probablement pas exacte. Premièrement, comme déjà mentionné, l'interdiction temporaire de la culture du pavot a considérablement augmenté le prix de l'héroïne, augmentant ainsi considérablement les profits financiers des talibans. De plus, le stock des talibans et le stock des principaux trafiquants d'Afghanistan en 2001 étaient estimés à 3 000 tonnes.
La sensibilité des talibans aux coûts politiques associés à l'éradication, en particulier en prévision de la guerre à venir avec les États-Unis, est beaucoup plus probablement ce qui a motivé la décision des talibans. En fait, en 2002, après que les États-Unis ont renversé le régime taliban et que Hamid Karzaï est devenu le nouveau président, les agriculteurs du sud de l'Afghanistan se sont plaints que Karzaï avait promis de les laisser cultiver du pavot en échange de leur aide pour renverser le régime taliban, et qu'ils se sentait maintenant trahis.
En bref, le mythe populaire selon lequel si les talibans étaient restés au pouvoir, l'économie de la drogue n'aurait pas émergé et n'aurait pas pris de l'expansion en Afghanistan est incorrect. Les conditions économiques nationales en Afghanistan – pauvreté et sous-développement effroyables – ont entraîné l’expansion de l’économie de la drogue dans tout l’Afghanistan avant la prise de contrôle du pays par les talibans, et les politiques des talibans des années 1990 ont renforcé cette tendance. Les coûts politiques de la destruction de la seule source de subsistance pour de larges segments de la population étaient trop élevés pour que même les talibans puissent les ignorer, et ils sont devenus un sponsor volontaire de l'économie de la drogue. Comme les chefs de guerre moudjahidin avant et après son règne, les talibans n'ont jamais réussi à se débarrasser de l'opium en Afghanistan, ils en sont devenus accros.
Les politiques relatives au commerce de la drogue et à la lutte contre les stupéfiants en Afghanistan entre 2002 et 2021
Au cours des 20 dernières années, la culture du pavot a continué d'être à la base d'une grande partie de la vie économique et politique de l'Afghanistan dans tout le pays. Le pavot est profondément lié au tissu socio-économique du pays, et donc, inévitablement, à ses arrangements politiques et relations de pouvoir.
Les talibans ont profité du trafic de drogue, tout comme divers gangs criminels (parfois liés au gouvernement), la police afghane, diverses milices, élites tribales et de nombreux anciens chefs de guerre et responsables gouvernementaux à divers niveaux du gouvernement afghan. Parfois, les individus et les groupes impliqués, y compris ceux qui sont nominalement de côtés opposés dans le conflit violent, se chevauchent fortement, et de multiples intersections et connexions existent entre eux. Au cours des 20 dernières années, des unités de police, souvent très abusives et criminalisées, ont taxé l'économie de la drogue. Les commandants locaux et les agents du pouvoir l'ont également taxé ainsi que les champs de pavot possédés ou parrainés. Ils ont également loué des terres à des cultivateurs de pavot et fourni des microcrédits pour la culture. Les douaniers, comme à l'aéroport de Kaboul ou aux points de passage de Spin Boldak ou de Zaranj, laissent passer le trafic contre une partie des profits de la drogue.
Avec leur influence territoriale étendue et leur portée dans tout le pays, les talibans ont taxé la culture, la transformation et la contrebande de drogues ; et les unités et les membres des talibans ont été profondément impliqués dans tous ces éléments. Au cours de plusieurs années, les talibans ont permis à leurs combattants de se désengager des combats afin de participer à la récolte de drogue. Les talibans collectent également des impôts auprès des trafiquants de drogue indépendants et de divers groupes criminels, tout en en réprimant d'autres.
Au cours des vingt dernières années, les talibans ont pu obtenir des dizaines à des centaines de millions de dollars de l'économie du pavot afghane par an. Les estimations supérieures de 2020 évaluent ce chiffre à 416 millions de dollars.
Cependant, comme la grande majorité des groupes militants, les talibans ont simplement taxé tout type d'activité économique dans les zones où ils opéraient, du commerce légal de marchandises (des centaines de millions par an) à l'exploitation minière illégale (464 millions de dollars en 2020), les troupeaux de moutons (ce n'est pas rentable de les taxer, mais c'est l'expression d'une autorité effective), l'exploitation forestière, les camions de l'OTAN, la contrebande d'animaux sauvages et les dons de l'étranger (240 millions de dollars). En 2020, ce revenu combiné était estimé à 1,6 milliard de dollars. De même, au plus fort de la montée en puissance de l'OTAN en Afghanistan en 2011 (lorsque 150 000 soldats de l'OTAN combattaient les talibans), les « taxes » des talibans sur les camionneurs approvisionnant l'OTAN ont probablement dépassé les revenus des talibans tirés de la drogue.
En revanche, l'attitude de l'État islamique du Khorasan envers l'économie de la drogue a été variée. Sa branche occidentale à Hérat, aujourd'hui largement moribonde, était profondément impliquée dans le trafic de drogue. Sa branche orientale à Nangarhar, étonnamment, a cherché à y supprimer la culture du pavot à opium, malgré l'impact économique très négatif sur les populations locales.
Malheureusement, bon nombre des politiques de lutte contre les stupéfiants adoptées pendant la majeure partie des années 2000 n'ont pas réussi à réduire la taille et la portée de l'économie illicite en Afghanistan, mais ont également eu de graves effets contre-productifs sur les autres objectifs de paix, de renforcement de l'État et de reconstruction économique.
L'objectif initial de l'intervention américaine en 2001 était de dégrader les capacités d'Al-Qaïda et d'instaurer un changement de régime en Afghanistan. La lutte contre l'économie illicite n'était pas considérée comme faisant partie intégrante des objectifs militaires. Ainsi, jusqu'en 2003, la politique américaine de lutte contre les stupéfiants en Afghanistan était essentiellement le laissez-faire. L'armée américaine a compris qu'elle ne serait pas en mesure d'obtenir des renseignements sur les talibans et al-Qaïda si elle tentait d'éradiquer le pavot. Pendant ce temps, il s'est appuyé sur des chefs de guerre clés qui étaient souvent profondément impliqués dans l'économie de la drogue depuis les années 1980, non seulement pour fournir des renseignements sur les talibans, mais aussi pour mener des opérations militaires directes contre les talibans et al-Qaïda.
Dans le cadre d'un concept de « nations chefs de file » pour la mission d'assistance internationale en Afghanistan, un pays spécifique étant responsable de la reconstruction dans un secteur spécifique, la Grande-Bretagne a été chargée en 2002 de lutter contre les stupéfiants. Sensible aux problèmes politiques de l'élimination des moyens de subsistance de la population rurale, la Grande-Bretagne a d'abord déployé un programme d'éradication compensée. Ainsi, pendant la saison de culture du pavot 2002-03, la Grande-Bretagne a promis de payer 350 dollars aux agriculteurs pour chaque jerib (unité de superficie) de pavot qu'ils ont eux-mêmes éradiqué, avec 71,75 millions de dollars engagés pour le programme. Mais dès le départ, cette politique a été en proie à de nombreux problèmes, notamment la corruption et l'aléa moral, et ainsi la politique a été abandonnée en moins d'un an.
En 2004, une interdiction accrue a été entreprise à la place. Son objectif était de cibler les grands trafiquants et les laboratoires de traitement. Immédiatement, cependant, l'effort a été manipulé par des hommes forts afghans locaux pour éliminer la concurrence et les rivaux ethniques, tribaux et autres politiques. Au lieu de cibler les échelons supérieurs de l'économie de la drogue, dont beaucoup avaient un poids politique considérable, les opérations d'interdiction ont été principalement menées contre de petits commerçants vulnérables qui ne pouvaient ni suffisamment corrompre, ni intimider suffisamment les équipes d'interdiction et leurs superviseurs au sein du gouvernement afghan. Le résultat a été une intégration verticale significative de l'industrie de la drogue en Afghanistan.
L'autre effet, encore une fois indésirable, de la manière dont l'interdiction a été effectuée, était qu'elle a permis aux talibans de reprendre leur place dans le trafic de drogue afghan. Après s'être rétablis au Pakistan, les talibans étaient à nouveau nécessaires pour protéger les trafiquants visés par l'interdiction.
Alarmés par la propagation de la culture du pavot, certains responsables publics aux États-Unis, en 2004 et 2005, ont également commencé à appeler à une forte campagne d'éradication du pavot, y compris des pulvérisations aériennes. Ainsi, entre 2004 et 2009, l'éradication manuelle a été réalisée par les unités centrales afghanes formées par Dyncorp ainsi que par les gouverneurs régionaux et leurs forces. Immédiatement, le projet a généré des grèves violentes et des protestations sociales contre lui. Une autre vague d'éradication a eu lieu en 2005 lorsque la réduction de la culture du pavot a été atteinte. La majeure partie de la réduction était due à la suppression des cultures dans la province de Nangarhar où, grâce à des promesses de développement alternatif et à des menaces d'emprisonnement, la production a été réduite de 90 pour cent.
Cependant, des moyens de subsistance alternatifs ne se sont jamais matérialisés pour beaucoup. Les programmes Argent contre travail n'ont touché qu'un petit pourcentage de la population, principalement ceux qui vivent à proximité des villes. La paupérisation générale de la population y était dévastatrice. Incapables de rembourser leurs dettes, de nombreux agriculteurs ont été contraints de vendre leurs filles dès l'âge de trois ans comme épouses, ou de s'enfuir au Pakistan. Au Pakistan, les réfugiés se sont fréquemment retrouvés dans les madrasas radicales déobandi et ont commencé à remplir les rangs des talibans. En plus d'incorporer les agriculteurs déplacés dans leurs rangs, les talibans ont également commencé à protéger les champs d'opium des agriculteurs, en plus de protéger le trafic de drogue. En fait, les cultivateurs de pavot en sont venus à constituer une base solide et essentielle de soutien aux talibans, refusant des renseignements à la FIAS et les fournissant aux talibans. Tout comme l'interdiction, l'éradication a été en proie à des problèmes de corruption massifs, avec des élites puissantes capables de soudoyer ou de forcer la destruction de champs de pavot ou de diriger l'éradication contre leurs opposants politiques, les agriculteurs les plus pauvres étant les plus vulnérables à la mobilisation contre les talibans. , portant le poids de l'éradication.
De plus, les réductions de la culture du pavot à opium dues à l'éradication ne se sont pas maintenues.
Pour rappel, l'éradication et l'interdiction du pavot à opium ont eu les effets suivants :
Premièrement, ils n'ont pas mis les talibans en faillite. En fait, les talibans se sont reconstitués au Pakistan entre 2002 et 2004 sans avoir accès à d'importants profits tirés de la drogue, reconstruisant leur base matérielle en grande partie grâce aux dons du Pakistan et du Moyen-Orient et aux bénéfices d'une autre économie illicite, le trafic illégal de marchandises licites entre le Pakistan et l'Afghanistan.
Deuxièmement, l'éradication a renforcé physiquement les talibans en poussant les réfugiés économiques entre leurs mains.
Troisièmement, l'éradication a aliéné la population locale du gouvernement national ainsi que des élites tribales locales qui ont accepté l'éradication, créant ainsi une ouverture clé pour la mobilisation des talibans.
Quatrièmement, et surtout, l'éradication a sérieusement miné la motivation de la population locale à fournir des renseignements sur les talibans aux contre-insurgés alors qu'elle a motivé la population à fournir des renseignements aux talibans.
Cinquièmement, les éradicateurs locaux eux-mêmes étaient en mesure de tirer le meilleur parti des politiques de lutte contre les stupéfiants, étant capables d'éliminer la concurrence - commerciale et politique - et de modifier la concentration du marché et les prix au moins à court terme dans leur région d'opérations.
En rupture courageuse avec une précédente politique contre-productive, l'administration américaine du président Barack Obama a sagement décidé en 2009 de réduire l'éradication du pavot en Afghanistan, mais elle a eu du mal à mettre en œuvre efficacement sa nouvelle stratégie.
La politique d'interdiction adoptée en 2008 par la Force internationale d'assistance à la sécurité pour l'Afghanistan (FIAS) de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) puis Resolute Support (RS) n'a ni ruiné, ni affaibli les talibans, ni systématiquement modifié les moteurs structurels ou la dynamique politique du pavot. l'économie et la force du crime organisé, et la corruption dans la région. Entre 2016 et 2020, les États-Unis ont consacré des sommes importantes au bombardement aérien de dépôts de drogue présumés talibans, mais cet effort n'a ni affaibli les structures opérationnelles des talibans ni affecté de manière significative leurs entrées financières.
L'accord de Doha entre les États-Unis et les talibans de février 2020 empêche les États-Unis d'organiser de tels bombardements aériens contre des dépôts, des laboratoires et des camions de transport d'opium/héroïne et d'éphédra/éphédrine. De même, les politiques de développement rural n'ont pas réussi à s'attaquer aux facteurs structurels de la culture du pavot et nombre d'entre elles n'ont pas été durables. La plupart se sont flétries avec l'intensification significative de l'insécurité dans le pays et l'influence territoriale toujours croissante des talibans.
En effet, aucune mesure de suppression de l'offre, qu'il s'agisse d'éradication, d'interdiction ou de moyens de subsistance alternatifs, n'a jamais été efficace et durable dans le monde dans le contexte d'une guerre en cours. La paix et la sécurité ainsi qu'une forte présence gouvernementale sont des conditions préalables incontournables pour le succès des mesures de réduction de l'offre.
Dans des conditions d'insécurité intense et croissante, les mesures de réduction de la demande en Afghanistan, telles que le traitement et la prévention, ont été pendant des années le cadre le plus prometteur et le plus bénéfique pour les interventions en matière de politique antidrogue. Pourtant, elles n'ont jamais été suffisamment financées ou priorisées par les donateurs internationaux ou le gouvernement afghan.
La promesse d'interdiction du pavot des talibans et les réalités sur le terrain
Tenir sa promesse de débarrasser l'Afghanistan du pavot sera extrêmement difficile pour les talibans.
Déjà, le régime taliban fait face à la perte de plusieurs milliards de dollars qui avaient été alloués à l'Afghanistan – du FMI, de la Banque mondiale, des États-Unis et de l'Union européenne ; et les réserves de la banque centrale du pays sont gelées aux États-Unis.
Les économies illégales et informelles du pays ne peuvent compenser qu'une partie de ces pertes. Les talibans ne peuvent pas simplement doubler leur économie du pavot, le marché mondial étant déjà saturé d'opioïdes, y compris synthétiques. Interdire la culture du pavot, pour tenir la promesse de rendre l'Afghanistan sans drogue, serait extrêmement explosif socialement. Le maintien d'une telle interdiction exigerait une répression étendue et durable.
Au-delà de l'appauvrissement des personnes déjà désespérément pauvres touchées par le COVID-19, la sécheresse et les grandes contractions économiques dans un pays où 90 pour cent des personnes vivent dans la pauvreté et au moins 12 millions en état de malnutrition, une telle interdiction éliminerait également les revenus et l'emploi pour les commandants de couche intermédiaire et les combattants de base.
Le mécontentement croissant des puissants commandants de la couche intermédiaire des talibans et de leurs réseaux constituerait une menace majeure pour la survie du régime taliban.
Le succès des talibans en tant qu'insurrection reflétait le fait qu'en dépit des efforts constants de l'OTAN pour déclencher une fragmentation interne, le groupe restait cohérent. Mais le défi de maintenir la cohésion entre ses nombreux groupes et factions différents ayant une intensité idéologique et des intérêts matériels variés est très différent en temps de guerre qu'il ne l'est maintenant que les talibans sont au pouvoir. Les différentes factions ont des points de vue très différents sur la façon dont le nouveau régime devrait régner sur à peu près toutes les dimensions de la gouvernance : de l'inclusivité au traitement des combattants étrangers, en passant par l'économie et les relations extérieures. De nombreux commandants de niveau intermédiaire sur le champ de bataille – plus jeunes, plus connectés aux réseaux djihadistes mondiaux et sans la même expérience personnelle des talibans qui ont mal géré leur règle des années 1990 – sont plus durs que certains hauts dirigeants talibans et gouverneurs fantômes plus âgés.
Pour survivre en tant que régime, les talibans devront non seulement rapprocher et gérer leurs différents points de vue sur le pouvoir, mais ils devront également s'assurer que les commandants clés et leurs soldats de base conservent suffisamment de revenus pour ne pas être tentés de faire défection.
Une interdiction du pavot limiterait considérablement le pool de ressources pour garder les divers éléments talibans heureux.
En effet, l'une des clés du succès de la blitzkrieg des talibans cet été a été leur négociation avec les agents de pouvoir et les milices aux niveaux local et national et leur promesse que les talibans leur permettraient de conserver certaines rentes de certaines économies locales, telles que l'exploitation minière dans le Badakhshan et l'exploitation forestière à Kunar et le trafic de drogue dans tout le pays.
Il reste encore à voir si le haut taliban ou les dirigeants locaux deviendront avides et renieront ces promesses, cherchant plutôt à éliminer les structures politiques et criminelles non talibanes du commerce de la drogue et d'autres économies locales. Une décision des talibans d'exclure les autres des marchés locaux serait une répétition du comportement des chefs de guerre anti-talibans après 2001, mais elle générerait à nouveau de nouvelles sources de frictions au milieu d'une économie afghane en train de s'effondrer et de bases potentielles d'opposition armée.
Même sans interdiction, les talibans auront du mal à trouver du travail pour les nombreux soldats désormais sans emploi des forces de sécurité afghanes que les États-Unis ont payés. Même si la moitié de la force nominale étaient des soldats fantômes ou sont morts, et disons que seulement 150 000 soldats ont réellement combattu, ils sont maintenant une force lâche sans revenu pour eux-mêmes et leurs familles. Ils ont fondu avant les talibans, mais à terme peuvent recourir au banditisme ou être tentés de rejoindre d'anciennes ou de nouvelles milices, ne serait-ce que pour obtenir des rentes économiques.
Et la préservation des revenus des talibans provenant du commerce avec l'Iran, la Chine, l'Asie centrale et le Pakistan, qui ont rapporté aux talibans des centaines de millions d'impôts informels, dépend de la possibilité pour les talibans d'assurer l'Iran, la Russie de leur capacité à lutter contre le terrorisme et empêcher la fuite du terrorisme vers ces pays et l'Asie centrale. Ces intérêts l'emportent pour ces pays sur toutes les opportunités économiques que l'Afghanistan offre. Et à l'exception de la Chine et des pays du Golfe, leurs poches d'aide sont peu profondes.
Implications politiques
Ce que ces complexités signifient, c'est que les talibans répéteront probablement une partie du scénario de leur manuel de politique des années 1990. Il est probable qu'ils poseront comme préalable à des négociations avec la communauté internationale qu'ils mettront en œuvre une interdiction complète du pavot après ou en conjonction avec la reconnaissance par la communauté internationale du régime des talibans, ett après que la communauté internationale aura fourni une solide aide aux moyens de subsistance alternatifs à l'Afghanistan. Jusque-là, les talibans soutiendront probablement qu'ils ne peuvent pas affamer le peuple afghan en mettant en œuvre une interdiction.
Et si les talibans décident de risquer une réaction politique – et potentiellement armée – pour faire respecter une interdiction, ils auront du mal à la maintenir. Même si les talibans étaient en mesure de maintenir une sécurité adéquate et que les donateurs internationaux acceptaient de fournir une aide à des moyens de subsistance alternatifs, il faudrait des décennies de politiques et de circonstances extrêmement propices au développement rural pour compenser efficacement la suppression du pavot.
De plus, contrairement au Myanmar où les différents groupes ethno-nationalistes ont compensé les pertes de revenus dues à l'éradication du pavot en développant la production de méthamphétamine, les talibans ne peuvent pas le faire facilement. La production actuelle de méthamphétamine en Afghanistan n'est nulle part aussi établie que celle du Myanmar qui domine les marchés de l'Asie de l'Est et de l'Australie, tandis que l'Europe est approvisionnée par les États-Unis à partir d'une solide production au Mexique. Les talibans auraient du mal à rivaliser avec les producteurs d'Asie de l'Est, mexicains et européens. Les seuls endroits où un marché de la méthamphétamine afghane pourrait se développer de manière significative sont l'Afrique et le Moyen-Orient, où la consommation de méthamphétamine est encore relativement faible. Mais beaucoup d'autres médicaments, tels que le tramadol et le captagon, dominent dans ces domaines. De plus, si la consommation de méthamphétamine commençait à décoller là-bas, les producteurs de méthamphétamine chinois et birmans pourraient également chercher à étendre leurs activités là-bas et ainsi concurrencer soit la méthamphétamine, soit l'héroïne produite en Afghanistan.
Le 21e siècle de la drogue est fondamentalement différent des années 1990 : il regorge d'opioïdes synthétiques bon marché et puissants. Ainsi, si les talibans appliquaient une interdiction en Afghanistan pendant un an ou deux, ils pourraient découvrir que leurs lucratifs marchés européens de la drogue ont été arrachés par les producteurs chinois et indiens de fentanyl. Ainsi, même après avoir abrogé une interdiction, il se peut qu'ils ne soient pas en mesure de récupérer leurs pertes financières ou de rétablir l'emploi des Afghans opprimés et appauvris, de tenir en main des milices rétives et des agents de pouvoir, ainsi que leurs propres factions mécontentes.
The
research reported here was funded in part by the Minerva Research
Initiative (OUSD(R&E)) and the Army Research Office/Army Research
Laboratory via grant #W911-NF-17-1-0569 to George Mason University. Any
errors and opinions are not those of the Department of Defense and are
attributable solely to the author.
J'ai lu le mot fentanyl
RépondreSupprimerJe l'ai lu
Fenta dont le porno star G.Floyd était gavé jusqu'aux narines (3X la dose létale, excusez du peu) lorsqu'il a défunté d'un état d'agitation